#лженаука

Психологию часто критикуют за большое количества школ. Их выбирают рационально или есть личный фактор?

Выборка: 7 973 психолога-исследователя (т.е. авторы научных исследований) со всего мира.

Участники проходили опрос по спорным темам в психологии (например, насколько биология необходима для понимания психики), а также опросники по когнитивным стилям.

Показано: когнитивные особенности участников связаны с их позицией в основополагающих научных вопросах. Например, если есть высокая толерантность к неопределённости, то скорее отвергают идею о том, что люди действуют в соответствии с рациональными собственными интересами и метафору о "мозге-компьютере", но им важен культурный контекст. Если более развито пространственное воображение, то чаще используют математическое моделирование. Если соц. среда не важна, то чаще используют методы нейровизуализации. Эффекты слабые.

Лайк если требуешь наконец запретить психологию как слишком субъективную!

Ссылка на исследование.

Знание и понимание научных концептов защищает от веры в теории заговора?

Выборка: 412 условно здоровых взрослых и 145 взрослых с диагностированным РАС.

Участники проходили оценку на аутистические черты, склонность к систематизации (убеждения типа - "всё в мире имеет смысл и последовательно"), на когнитивную гибкость, на способность к научному мышлению, склонность верить в теории заговора и т.д.

Показано: в выборке условно здоровых выявлена новая группа конспирологов, у которых - высокая склонность к систематизации, высокие баллы по аутистическим чертам, низкая когнитивная гибкость, но хорошие результаты по научному мышлению. Результат подтверждён в выборке испытуемых с диагностированным РАС. Сами по себе аутистические черты не связаны с верой в конспирологию, но если есть склонность к систематизации, то растёт вероятность веры в теории заговора. Исследование имеет массу ограничений.

Учёные скрывают от нас истинную форму земли?

🦄Да. 🐳Конечно, да.

Ссылка на исследование.

Люди каких политических взглядов склонны к паранормальным идеям?

Выборка: 1 139 испытуемых.

Участники проходили оценку веры в паранормальные явления (чтение мыслей, колдовство, талисманы, призраки, астрология), а также оценку политических взглядов на спектре от левого до правого крыла.

Показано: участники в целом больше не верят в паранормальным явления, чем верят. Реже верят - мужчины, пожилые люди, люди с высоким уровнем образования и склонные к аналитическому мышлению. Принадлежность правой стороне политического спектра сама по себе не связана с верой в паранормальные явления. Однако связаны подшкалы, входящие в состав правых идей - правосторонний авторитаризм (строгое подчинение авторитету) и ориентация на социальном доминирование (есть доминирующие, а есть подчинённые группы). Интуитивное мышление и правые идеи - несвязанные разные факторы, способствующие вере в паранормальное.

Лайк если веришь, что админы Лиминача - призраки-астрологи.

Ссылка на исследование.

Убеждения родителей и научное мышление у детей.

Выборка: 161 ребёнок 6-10 лет.

За детьми из городских и сельских семей наблюдали 5 лет. Дети проходили опросники склонности к научному мышлению - об экспериментировании, интерпретации данных, природе науки и т.д., а также оценку языковых навыков и интеллекта. Параллельно их родители указывали взгляды на знания (т.н. эпистемологические убеждения): об интерпретативном характере научных наблюдений, изменчивости научных теорий и влиянии социального и культурного контекста на науку.

Показано: эпистемологические убеждения родителей влияют на способность детей к научному мышлению. Эффект не зависит от образования родителей и когнитивных способностей детей и не связан с языковыми навыками и интеллектом. Получается, в формировании научного мировоззрения большую роль играет семья.

Лайк если с детского сада рассказываешь ребёнку о двойном слепом методе.

Ссылка на исследование.

Есть исследования о том, что либо мужчины, либо женщины в чём-то лучше противоположного пола.

В каком случае исследование оценят более позитивно? Выборка: 433 испытуемых.

Участники оценивали вымышленную научную статью, в которой было показано, что либо мужчины, либо женщины набирают в среднем более высокие баллы по интеллекту. Статья была под авторством мужчины или женщины. В статье выделяли раздел о недостатках подобных исследований (сравнении полов) или указывали преимущества аналогичных работ.

Показано: испытуемые менее позитивно оценивают статью если там показано, что мужчины в среднем по интеллекту выше женщин, а в особенности, если автор - мужчина. Эффект не зависит от пола и проявляется сильнее, если в статье были подчёркнуты недостатки подобной методологии исследований. Вероятно при восприятии исследований о полах сильную роль играет защитное отношение к женщинам.

Лайк не подвержен гендерным стереотипам.

Ссылка на исследование.

Давно не было постов о конспирологии и вакцинации.

Выборка: 98 805 971 твитов от японских аккаунтов.

Исследователи отобрали все твиты за 2021 год, в которых упоминалась вакцинация. Анализировали специфику подписок авторов антиваксерских твитов, а также их подписчиков.

Показано: люди с антипрививочными убеждениями с большей вероятностью взаимодействуют с аккаунтами, пропагандирующими теории заговора, спиритуализм и альтернативную медицину. Эти же пользователи также характеризовались повышенной политической активностью, но связи с конкретными политическими взглядами, например, левыми или правыми, не выявлены. Иначе говоря, антиваксеры в Японии были более политически активными, чем сторонники вакцин.

Моё мнение: связи не причинно-следственные, но помогают примерно реконструировать порядок формирования антиваксерских убеждений.

Лайк это не инструмент контроля поведения подписчиков, созданный рептилоидами.

Ссылка на исследование.

Какие науки более авторитарны?

Выборка: 1282 испытуемых.

Проведена серия исследований с группами состоящими из аспирантов или обычных обывателей. Участникам предлагали ранжировать фотографии и оценивать их. Фишка была не в этом (вот он дух Милгрэмской школы!), а в том, что перед заданиями шла надпись двух вариантов - "Исследование проводится в рамках нейронаук" или "Исследование проводится в рамках социальных наук". Авторы хотели понять как инструкция влияет на склонность выполнять задачу.

Показано: аспиранты более склонны выполнять задачу, помогающую нейронаукам. Обыватели также, но эффект слабее. В одной серии исследования эффект не проявился - она была проведена во время пандемии коронавируса. В целом люди легче подчиняются условным более "трушным" нейронаукам, чем всяким там непонятным социальным.

Лайк если негодуешь, что в Лиминаче не выходит исследований о спайковой активности нейронов, а постоянно какая-то социально-поведенческая похабщина.

Ссылка на исследование.

Психология с 2010-х годов в кризисе воспроизводимости - тогда окончательно стало ясно, что многие исследования психологов невозможно повтори…

Выборка: 4 независимые лаборатории повторяли исследования друг друга на протяжении 5 лет.

Были выдвинуты строгие требования к проведению исследований - пререгистрация исследований, большие выборки не менее 1500 испытуемых, прозрачная методология (были даже обучающие ролики по проведению исследований).

Показано: авторы добились воспроизводимости результатов в 86% случаев, что значительно лучше 50% случаев - цифре, которая легла в основу кризиса воспроизводимости.

Моё мнение: есть масса причин почему психология скатилась в кризис воспроизводимости, об этом стоит сделать длинную серию историй, но в будущем.

Лайки также стоит воспроизводить от поста к посту.

Ссылка на исследование.

Вышло исследование о том, как научные журналисты выбирают работы психологов о которых стоит или не стоит рассказать.

Выборка: 181 научный журналист.

Испытуемым на оценку предлагали восемь вымышленных исследований по психологии. В работах варьировались 4 переменные - размер выборки (от 50 до 1000 испытуемых), репрезентативность выборки (студенты или не студенты), статистические значения (уровень значимости) и престижность университета, в котором работают авторы.

Показано: на оценки журналистов наибольшее влияние оказывает размер выборки. Репрезентативность выборки и статистические значения не принципиальны, как и место работы авторов. Короче, чем больше размер выборки в вашем исследовании, тем вероятнее оно попадёт в СМИ.

Моё мнение: мы в Лиминаче всегда обращаем внимание на массу критериев, когда выбираем исследования. У нас выходят работы, в которых было от одного испытуемого до полутора миллиона.

Лайк если тоже любишь БОЛЬШИЕ выборки.

Ссылка на исследование.

Новая работа о связи конспирологии и автократии.

Выборка: 1056 участников.

У испытуемых оценивали склонность к конспирологии, а также насколько они поддерживают автократию. В одной серии первой группе испытуемых зачитывали текст о вымышленной авторитарной стране - власть в руках одного коррумпированного политика, вокруг одни заговоры. Второй группе зачитывали о той же стране, но с демократическим строем, работающими судами, открытой информацией и т.д.

Показано: судя по опросникам, чем больше веры в конспирологии, тем больше поддержки авторитарных режимов и тем больше выражено политическое бессилие - "мой голос ни на что не влияет". В серии, где зачитывали текст выявлено, что люди, читавшие текст о стране-заговоров, более склонны чувствовать себя политически бессильными.

Моё мнение: судя по другим работам можно предположить, что автократия, как и конспирология, помогает преодолеть тревогу перед неизвестным.

Масоны и рептилоиды тоже ставят лайки.

Ссылка на исследование.