liminach. low-net / психология снизу.

Вторые 10 постов с тегом "секас".

Смотреть только если 18+

1. Удовлетворённость грудью у женщин.

2. Кого больше возбуждают звуки секса?

3. Связь ориентации и голоса мужчины.

4. Добрачное воздержание у христиан.

5. Возбуждение снижает чувство боли у женщин?

6. Как часто мастурбируют М и Ж?

7. Сексуальное поведение и одиночество.

8. Кто больше отвлекается на порно?

9. В каком возрасте приходят в БДСМ?

10. Кому важнее секс в браке?

В Лиминаче часто выходят обзоры исследований о поклонниках теорий заговора.

Может сложиться впечатление, что эта группа не обладает никакими преимуществами, но это не так. Выборка: 130 участников.

У испытуемых оценивали склонность к конспирологическому мышлению, а также время проводимое в соцсетях. Далее они смотрели 174 видео с реальными знаменитостями или дипфейками, но без звука.

Показано: в среднем дипфейки определяют в 80% случаев. Однако наилучших результатов добились люди с выраженным конспирологическим мышлением, что, кстати, противоречило изначальной гипотезе исследования, а также те, кто проводит много времени в соцсетях. Пол и возраст не влияют на успешность определения дипфейка.

Моё мнение: всё имеет как плюсы, так и минусы - хотя большинство исследований указывает на множество минусов быть конспирологом, но есть и вот такой плюс с дипфейками.

А можно ли сделать дипфейк лайка?

Ссылка на исследование.

Когерентное дыхание - дыхательная техника с одинаковой продолжительностью вдоха и выдоха в 5,5 секунд без задержки дыхания между ними.

Так ли принципиальны именно 5,5 секунд? Выборка: 400 испытуемых.

Две группы - основная с длительностью вдоха и выдоха в 5,5 секунд и плацебо с длительностью вдоха и выдоха в 2,5 секунды (плацебо т.к. это нижняя граница частоты обычного дыхания). Видео-инструкция для первой и второй группы. Участники дышали назначенным им образом по 10 минут в течение 28 дней. Оценивали стресс, симптомы депрессии, тревоги и благополучия.

Показано: не выявлено различий в результатах вне зависимости от используемой техники дыхания. Обе группы показали снижение показателей стресса, симптомов депрессии и тревоги, улучшение благополучия. Изменений в показателях нарушений сна не выявлено.

Моё мнение: дыхательные техники ок, помогают. Разницы в них, возможно, нет.

Ставя лайки не забывайте дышать.

Ссылка на исследование.

Влияет ли музыка на мышей?

Выборка: 36 мышей.

Первая группа мышей подвергалась хроническому стрессу (ограничение свободы, наклон клетки на 45 градусов, мокрая подстилка и т.д.), вторая стрессу и слушала музыку (90 минут в день, инструментальные и вокальные композиции), третья - только музыка без стресса, четвертая - контрольная без музыки и стресса. Последующая оценка с помощью поведенческих тестов и биохимии.

Показано: группа со стрессом и музыкой показали более низкий уровень депрессивного и тревожного поведения, по сравнению с группой со стрессом без музыки. Поведение мышей после стресса и музыки было ближе группам с только музыкой и контрольной группе. Биохимические показатели нормальные при стрессе и музыке, но повышены в группе только стресса. Авторы описывают нейронные механизмы влияния музыки.

Моё мнение: выводы таких работ нельзя просто перенести на людей.

Лайк если 90 минут Cannibal Corpse заряжают тебя энергией добра и позитива.

Ссылка на исследование.

А что если заменить психологические тесты на ИИ?

Выборка: 1444 студентов.

Участники проходили оценку по "Большой пятёрке" и общались с чат-ботом с искусственным интеллектом 30 минут. ИИ на основании текстовых реплик испытуемых строил предположения об их личности.

Показано: ИИ в целом хорошо прогнозирует академическую успеваемость и социальную адаптацию студентов, а также получил хорошие значения по такому психометрическому показателю как надежность - ИИ может дифференцировать испытуемых. Факторная структура оценок ИИ схожа с факторной структурой, полученной при прохождении "Большой пятёрки". Однако есть проблемы с дискриминантной валидностью - если говорить очень упрощённо, ИИ плохо отделяет одну личностную черту от другой.

Моё мнение: в основе "Большой пятёрки" лежит лексический подход - личность хорошо описывается через язык. А как мы знаем, современные ИИ замечательно работают с языком.

Ждём когда ИИ сможет оценивать вашу личность по лайкам.

Ссылка на исследование.

Вышел мета-анализ исследований оценки внимания за 30 лет.

Выборка: 179 исследований и 21 291 испытуемый за 1990-2021 годы.

Участники проходили тест на внимание D2 (D2 Test of Attention), оценивающий избирательность внимания - способность выбрать нужный стимул несмотря на отвлекающие факторы.

Показано: у детей за 30 лет наблюдений нет изменений в избирательном внимании, но есть тенденция на увеличение скорости обработки информации и количества ошибок. У взрослых постоянно растут средние показатели избирательности внимания, что началось через 10 лет после начала активного применения методики т.е. с начала 2000х годов.

Моё мнение: есть т.н. эффект Флинна, который ранее указывал на постоянный небольшой рост интеллекта в периоды в 10 лет, но сейчас есть исследования, которые показывают его обратную направленность. Т.е. могут быть волны с периодом колебания в десятки лет. Почему так - вопрос номер два.

Лайки ставим внимательно и без ошибок.

Ссылка на исследование.

Как иногда бывает, помогаем собрать выборку в исследование)

На этот раз для студента клинического психолога выпускного курса Рязанского Государственного Медицинского Университета им. академика Ивана Петровича Павлова.

Для квалификационной работы на тему "Особенности эмоциональной саморегуляции молодых людей с несуицидальным самоповреждающим поведением" нужна экспериментальная и контрольная группа. Т.е. два варианта участия:

1⃣ Если вам от 18 до 23 лет и у вас было или есть самоповреждающее поведение (т.н. селфхарм), пожалуйста, примите участие в исследовании в качестве экспериментальной группы

2⃣ Если вам от 18 до 23 и никогда не было самоповреждающего поведения, примите участие в исследовании в качестве контрольной группы.

Участие анонимное.

Для участия вне зависимости от группы переходим по этой ссылке.

Если есть вопросы, уточнения, переживания, то пишем в комменты или автору исследования лично - @madlisvet

Шестые 10 постов с тегом "социальное".

1. Как политические взгляды влияют на работу полицейских?

2. Образ наркозависимых людей в СМИ.

3. Как социум влияет на сны?

4. Как феминистки относятся к мужчинам?

5. Связь самооценки и дохода.

6. Идентичность антивеганов.

7. Репродукция экспериментов С. Аша.

8. Антисемитизм и евреи.

9. Религиозность и интеллект.

10. Нарциссы могут быть просоциальными и буллить.

Теория пальцевого индекса (англ.

2D:4D digit ratio*) связывает соотношение длины указательного и безымянного пальцев с рядом поведений и заболеваний. Выборка: 80 участников - 44 человека с асоциальным расстройством или склонностью к употреблению наркотиков и 36 условно здоровых.

У испытуемых измеряли соотношение длины пальцев, а также оценивали по "Тёмной триаде" и отдельной шкале уязвимого нарциссизма.

Показано: есть связь между соотношением длины пальцев и наличием психопатологии, а также более высокими показателями по "Тёмной триаде", но не уязвимого нарциссизма.

Моё мнение: теория пальцевого индекса не называется пседонаучной или лженаучной, однако люто критикуется. В её поддержку есть тонны исследований и в т.ч. мета-анализы. Предполагается, что это соотношение связано с активностью эстрогенов и андрогенов в первые месяцы после зачатия. Данное исследование ок для ознакомления и критики, но не для применения на практике.

Лайк ставьте любым пальцем.

Ссылка на исследование.

Различия в юморе мужчин и женщин, по всей видимости, есть, но их сложно конкретизировать.

Выборка: 3380 участников.

Авторы провели опрос посетителей выставки карикатур, которые публиковались в газетах и журналах в 1930-2010 годах.

Показано: мужчины и женщины считали самой смешной темой карикатур - социальные комментарии о семейных отношениях, а одной из самых скучных - политику. Выявленные различия - мужчинам больше нравится ситуативный юмор и визуальные шутки, а женщины предпочитают шутки, связанные с бытом и политикой.

Моё мнение: таких работ очень мало, а различия имхо есть и крайне значительные. Как исследовать не до конца ясно, т.к. юмор ну очень уж субъективная и динамичная тема, зависящая от ситуации в стране, законов и, возможно, фазы Луны. Если бы мне нужно было исследовать эти различия, то возможно я взял бы стендап-комиков, высчитал их аудиторию и прогнал контент-анализ на частоту слов.

Лайк это не шутки!

Ссылка на исследование.