liminach. low-net / психология снизу.

Потеря близкого человека с большой вероятностью приводит к появлению переживаний, описываемых как некая форма контакта с умершим.

Это могут быть ощущения присутствия умершего человека рядом, разнообразные сенсорные и символические переживания, феномен электронного голоса и т.д. Выборка: 70 испытуемых, которые пережили потерю близкого человека и сообщили о подобных переживаниях.

Проводился опрос участников.

Показано: 40% респондентов сообщили о том, что ощущение контакта с умершим помогает преодолеть горевание. 61% надеется на повторение этих переживаний. Авторы считают, что ощущение контакта с умершими играет терапевтическую роль в горевании.

Моё мнение: судя по другим работам подобные ощущения распространены во всех культурах и встречаются в той или иной форме достаточно часто. Исследований по теме, тем не менее, крайне мало.

Если не поставите лайк, то будет ощущение его присутствия рядом.

Ссылка на исследование.

Пришло время собрать все стримы в одном месте.

1. О лженауке.

2. Музыкальная терапия: первый и второй вариант стрима.

3. Как раскручиваются психологи?

4. Читаем Тг-каналы психологов: часть 1, часть 2, часть 3

5. История психотерапии за час.

6. Соцзащита, психологи, будущее.

Для определения наличия самосознания используется т.н.

зеркальный тест. Животному делают отметку на лице и ставят перед зеркалом. Если оно пытается избавиться от отметки, т.е. узнаёт себя и понимает, что на морде клякса, то самосознание есть. Человеческие дети проходят тест с 18 месяцев, а среди животных проходят шимпанзе, косатки, сороки и др. Петухи тест не проходят, но что если... Выборка: 50 петухов.

Использовался модифицированный зеркальный тест. Петухов ставили перед зеркалом и сверху пролетал силуэт ястреба.

Показано: если петух без зеркала и рядом нет сородичей, то он не пытается предупредить их, издавая тревожные звуки. Если рядом сородичи, то он уже пытается предупредить их, если видит ястреба. Если же петух видит себя в зеркале, но сородичей рядом нет, то тревожные звуки он не издаёт. Самосознание у петухов, возможно, есть, но в традиционном зеркальном тесте не проявляется.

Лайк в честь первого поста о петухах в Лиминаче.

Ссылка на исследование.

Новая работа от японских психологов о психологических эффектах от ухода за ногтями.

Выборка: 334 женщины 20-40 лет, живущих в мегаполисах.

Участницы проходили онлайн-анкетирование.

Показано: уход за ногтями, а также макияж, оказывают положительное психологическое воздействие. Испытуемые сообщали о положительных эмоциях и расслаблении во время сеансов ухода за ногтями. Эффект сильнее проявляется в случае прохождения процедур в салоне, чем при самостоятельном уходе за ногтями. В салоне принципиален уровень самораскрытия клиента и специалиста при общении. Поверхностное обсуждение хобби и повседневной жизни повышает положительный эффект, а глубокое самораскрытие, в частности негативных личностных черт - снижает. Выявленные связи, естественно, не причинно-следственные.

Моё мнение: пишем гневное письмо в Университет Риккё с требованием впредь проводить и мужскую выборку!

Лайк ноготочками.

Ссылка на исследование.

Эффект свидетеля это когда будучи свидетелем ЧП не оказываете помощь, т.к.

перекладываете ответственность на других. На работе это проявляется как игнорирование дисфункциональных практик. А что если работник с РАС? Выборка: 33 сотрудника с РАС и 34 без РАС.

Участники рассказывали, выражают ли они на работе недовольство, если что-то функционирует плохо.

Показано: сотрудники с РАС по всей видимости способствуют повышению эффективности работы организации т.к. с большей вероятностью выявляют и сообщают о дисфункциональных практиках на работе. На их действия не влияет количество людей, окружающих их. Авторы связывают это с тем, что люди с РАС менее подвержены эффекту свидетеля. Результаты, возможно, указывают на то, что нужно повышать нейроразнообразие в рабочих коллективах.

Моё мнение: есть правда одна проблемка, и авторы её также указывают - безработица среди людей с РАС составляет 90%.

Лайк за нейроразнообразие.

Ссылка на исследование.

В общении мы иногда приписываем людей к той или иной идеологической категории: феминистки, националисты, атеисты, леваки, инцелы и т.д.

Как это исправить? Выборка: 1012 испытуемых.

Участники проходили серию экспериментов, в которых читали краткое описание поведения человека, которое косвенно характеризовало его принадлежность к какой-либо идеологии. Далее испытуемым называли ряд альтернативных причин этому поведению. Например, по описанию поведение вегетарианца, но альтернативная причина - врач рекомендовал такое меню из-за болезни.

Показано: идеологические категории приписываются на основании коротких описаний поведения, а альтернативные объяснения не сильно меняют ситуацию. Т.е. это быстрая стереотипизация, которая слабо подвергается коррекции альтернативными точками зрения.

Моё мнение: если приписываете людей к идеологии, то скорее вы склонны воспринимать их с предубеждением. Не надо так.

Лайки идеологически чисты)

Ссылка на исследование.

Снова показано негативное влияние алкоголя.

Выборка: 329 участников.

Три группы испытуемых - контрольная - не пили алкоголь, основная - пили и плацебо-группа - думали, что пили. Плацебо-группу обманывали алкотестером, который указывал неверный результат. После приёма алкоголя испытуемые указывали за какую сумму готовы выполнить гнусные деяния - ударить ребёнка, обматерить родителей и т.д.

Показано: контрольная и плацебо-группа не склонны к аморальному поведению. Группа принявшая один крепкий алкогольный напиток готовы причинять вред другим людям и животным, вести себя нечистоплотно, проявлять девиантное сексуальное поведение в т.ч. в групповой форме.

Моё мнение: обычно такие исследования проводят не в лабораториях и просят заполнять абстрактные методики оценки морального выбора (типа т.н. проблемы вагонетки), а тут сами экспериментаторы наливали.

Лайк если требуешь брать себя испытуемым в подобные эксперименты и как можно чаще.

Ссылка на исследование.

У людей с ПТСР растёт риск сердечно-сосудистых заболеваний. Улучшить ситуацию помогают собаки.

Выборка: 45 ветеранов вооруженных сил США.

Ветераны проходили оценку ПТСР по МКБ во время пребывания в реабилитационном центре. Параллельно с этим они участвовали в программе по подготовке служебных собак и проживали совместно с ними. По ночам у испытуемых измеряли частоту сердечных сокращений методом актиграфии.

Показано: присутствие служебной собаки рядом ночью не влияет на время засыпания и длительность сна. Однако способствует снижению сердечных сокращений во время сна, что указывает на снижение вероятности появления сердечно-сосудистых заболеваний. Эффект сильнее у людей с более выраженным ПТСРом.

Моё мнение: пример люто крутой реабилитационной программы для ветеранов. Нам нужны такие исследования т.к. на носу много работы с ветеранами.

Лайк если тоже спокойнее спать с собакой рядом.

Ссылка на исследование.

Нашли ещё один "минус" сильной эмпатии.

Выборка: данные собирались, когда участникам было 24-32 года и ещё раз через 8 лет.

У испытуемых оценивали аффективную эмпатию - "Насколько сильно чувствуете эмоции других людей?". Также спрашивали о симптомах депрессии за последнюю неделю и оценивали уровень С-реактивного белка в крови.

Показано: высокий уровень аффективной эмпатии связан с высоким уровнем С-реактивного белка, который обычно связывают с воспалительными процессами. Эффект проявляется только у людей с низким уровнем депрессивных симптомов. Т.е. если нет выраженных симптомов депрессии, то при высокой эмпатии вероятно наличие воспаления. Автор работы предполагает, что люди с повышенной аффективной эмпатией испытывают больше стресса из-за эмоций окружающих людей.

Моё мнение: пока нет доступа к полному тексту статьи, но работа кажется очень интригующей.

UPD: статью нашли, она в комментах.

Если ставите лайки постам, то у вас лайковая эмпатия.

Ссылка на исследование.

Вышло исследование о том, как научные журналисты выбирают работы психологов о которых стоит или не стоит рассказать.

Выборка: 181 научный журналист.

Испытуемым на оценку предлагали восемь вымышленных исследований по психологии. В работах варьировались 4 переменные - размер выборки (от 50 до 1000 испытуемых), репрезентативность выборки (студенты или не студенты), статистические значения (уровень значимости) и престижность университета, в котором работают авторы.

Показано: на оценки журналистов наибольшее влияние оказывает размер выборки. Репрезентативность выборки и статистические значения не принципиальны, как и место работы авторов. Короче, чем больше размер выборки в вашем исследовании, тем вероятнее оно попадёт в СМИ.

Моё мнение: мы в Лиминаче всегда обращаем внимание на массу критериев, когда выбираем исследования. У нас выходят работы, в которых было от одного испытуемого до полутора миллиона.

Лайк если тоже любишь БОЛЬШИЕ выборки.

Ссылка на исследование.