liminach. low-net / психология снизу.

Помните раньше в соцсетях были тесты по определению психологического возраста. Это тоже исследуют в психологии.

Выборка: 14 928 испытуемых, родившиеся в период с 1911 по 1974 год.

Данные собирали с 1996 по 2020 год. Участники систематически отвечали на вопрос: "На сколько лет вы себя ощущаете?". Естественно, фиксировались демографические данные по выборке.

Показано: участники в среднем ощущают себя на 11,5% моложе хронологического возраста. Разрыв субъективного и хронологического возраста уменьшается в среднем на 3% каждые 10 лет - т.е. хотя мы склонны чувствовать себя моложе, но с возрастом этот эффект уменьшается. Чем позже родился человек, тем моложе субъективный возраст и тем слабее уменьшается разница с возрастом - т.е. эффект увеличивается у поздних поколений.

Моё мнение: такое чувство, что скоро придём к осознанию того, что и хронологический возраст это социальный конструкт.

Лайк, если субъективно тебе надо в детсад на тихий час.*

Ссылка на исследование.

Новая работа о способности выявлять чушь.

Выборка: 412 испытуемых.

Участники оценивали утверждения известных людей как глубокие или неглубокие. Часть утверждений были настоящими ("Река прорезает скалу не из-за своей силы, а из-за своей настойчивости"), а часть фейковыми с правильной грамматической структурой, но бессмысленными ("Целостность сильнее бесконечности"). Испытуемые также оценивали насколько они сами, и другие испытуемые могут различать фейковые т.е. неглубокие и реальные т.е. глубокие утверждения.

Показано: участники, которые хуже остальных выявляют чушь, склонны оценивать себя как способных её обнаружить и считают, что у них это получается лучше других. Те, кто хорошо выявляет чушь, считают себя менее способными к этому и думают, что другие делают это лучше.

Моё мнение: чаще спрашивайте себя - "А что, если я ошибаюсь?".

Лайк если живёшь по принципу "Вы все дураки и не лечитесь, одна я умная в белом пальто стою красивая".

Ссылка на исследование.

Недавно вышла статья от западных астрофизиков в т.ч.

о парадоксе Ферми - если вселенной миллиарды лет, то почему мы не находим следы деятельности инопланетных цивилизаций? Авторы указывают, что есть химические и метаболические ограничения вычислительной мощности органического мозга. Однако таких ограничений нет у компьютеров. Рано или поздно, дарвиновская эволюция превращается в эволюцию технологических разумных существ.

Авторы предполагают, что доминирование ИИ на Земле начнётся через несколько десятилетий или столетий. Текущее сознание и мышление - короткий переходный период в истории нашей цивилизации.

Тезисы:

1. Искать надо не органическую и не биологическую жизнь;

2. Искать надо не планеты, т.к. не биологическая жизнь может быть где и как угодно;

3. Пока мы не можем понять мотивы и намерения такой жизни.

Лайк если пока не готов отказаться от тела и стать частью богоподобной кремниевой формы жизни без индивидуальности.

Ссылка на оригинальную публикацию.

Если человек подвергался физическому насилию в детском возрасте, то какой прогноз?

Выборка: 17 216 испытуемых, из которых 853 подвергались физическому, но не сексуальному и не со стороны родителей, насилию в детстве.

Показано: 63% людей, которые в детстве стали жертвами физического насилия, характеризуются полноценным психическим здоровьем т.е. у них нет психических заболеваний, они счастливы и у них высокий уровень социального благополучия. Среди обычных испытуемых этот показатель - 75%. Однако в выборке переживших насилие всё-таки много депрессий, тревоги, наркотиков, хронической боли.

Моё мнение: две трети условно полностью восстановившихся - хороший результат. Однако данные по Канаде. Знали бы вы, какой там уровень психотерапии и психологической помощи... Боюсь у нас ситуация может быть хуже. Также, вероятно, если бы включили данные по сексуальному насилию и родителям-абьюзерам, то картина была бы значительно страшнее.

Ссылка на исследование.

Вторые 10 постов с тегом "практика".

1. Сравнение влияние пения птиц и городского шума.

2. Репетиционная терапия образами.

3. Пение птиц и самочувствие.

4. Интеллект и здоровье. 5. Конспирология и буллинг.

6. Грецкие орехи и стресс.

7. Обучение музыке улучшает распознавание лиц.

8. Индуцированный нарциссизм.

9. Когда халява становится чрезмерной?

10. Эмоциональная переоценка негатива.

Вторая часть о нейрографике

А что говорит наука?

В ранее упоминаемой статье РБК указывается, что по нейрографике нет исследований. На момент выхода их статьи исследования нейрографики были. Однако их качество вызывает вопросы.

По запросу "нейрографика" в Google Scholar - поисковике по научным статьям - 310 результатов. Это много. Большинство статей - обзоры метода, и в каждой работе отражено принципиально новое определение нейрографики. Однако есть не только обзоры, а исследовательские работы, в которых даже собирали выборку и делали тест-ретест - например, с онкологическими больными (ссылка) - их естественно не лечили нейрографикой, а занимались арт-терапией (простите, нейрографикой).

Обзорные статьи по нейрографике достаточно интересны, - в одной из них (стр. 63) упоминается, что в основе метода лежит в т.ч. идея голографичности вселенной - гипотеза из области квантовой гравитации. Это напоминает квантовую психологию - а это лженаука.

Кстати, РБК указывает, что есть много научных работ, в которых показана эффективность и необходимость использования арт-терапии - это действительно так. Однако там так же указывается, что нет какого-либо вида искусства, которое лучше других - крайне важный момент.

Так нейрографика - это лженаука?

С моей точки зрения, нейрографику не стоит относить к лженауке. Это очередной проективный метод. Прочитав много статей по нейрографике, я не нашёл аргументов в её пользу: зачем новый метод, если и старых навалом, так они ещё и исследуются дольше и применяются везде? (справедливости ради стоит отметить, что нейрографика также известна и применяется не только в нашей стране).

В статье РБК пишут "метод не имеет никакого отношения к научной психологии", и сразу дальше "любое творчество или ремесло имеет терапевтический эффект". Мне кажется, эти два тезиса не до конца совместимы. Если психологи и психотерапевты по всему миру используют арт-терапию, а нейрографика, по сути, то же самое, то нейрографику можно использовать, и она настолько же доказана.

Единственная серьёзная претензия, как мне кажется, это то, что автор метода чрезмерно монетизирует и теоретизирует нейрографику. И, возможно, в целях монетизации приписывает ей слишком много позитивных эффектов, и сакрализирует арт-терапию.

Метод, который используют представители помогающих и не самых денежных профессий типа соцработников или психологов, превращается во всеобъемлющий и квантово-теоретизированный, - это не идёт ему на пользу имхо. Зачем ставить проективную методику, пусть и терапевтическую, в один ряд с люто старыми и люто проверенными терапиями? Методика не может делать всё. Она либо хороша в диагностике, либо в терапии, либо в бизнес-коучинге. Всё вместе не бывает.

Также стоит помнить, что дело не в кругах, не в конкретных формах, не в том, как рисовать - арт-терапия помогает и используется давно, и в ней никто не сомневается.

Конец.

P.S. Есть одна большая ложка дёгтя. Дело в том, что у П. Пискарёва есть институт, в котором дают достаточно специфические образования типа нейрогештальта, нейродизайна и нейропластики. Также есть специалисты, которые указывают, что там учились, и у них учёные степени не от ВАКа, а от ВМАКа, которые не признаются на территории России насколько мне известно. Однако это всё напрямую не имеет отношения к нейрографике, и я не вижу оснований разбирать это в Лиминаче. По крайней мере - пока. P.P.S. В лонгриде я фривольно использовал понятия метода и методики. Однако канал не только для специалистов и надеюсь мне это простят.

Просили написать о нейрографике.

Нейрографику создал в 2014 году Павел Пискарев - психолог, коуч, архитектор и, как указано на сайте автора, топософ - если начну объяснять что это такое, то дальше никто читать не станет; вкратце - это философия пространства - понимайте, как хотите.

Давайте начнём с определения нейрографики от автора метода: "В настоящий момент "Нейрографика" может быть определена как метод графической экстериоризации репрезентаций с последующей обратной интериоризацией при использовании определенных приемов, свойственных методу нейрографики" (стр. 10).

Скажу проще: нейрографика - это проективная методика и точка. Не претендую на то, что это определение лучше, но автор также использует его в другой работе (стр. 4).

Вот что пишет П. Пискарев о теоретической базе нейрографики: "По сути, нейрографика - это эволюция коммуникации, опирающаяся на исследования Карла Густава Юнга (теория архетипов), Курта Левина (теория поля), Лукаса Деркса (социальная панорама), Берта Хеллингера (психогенетика), выводящая ее на уровень универсального графического отображения информации" (стр. 12). А напомните мне, когда Берт занимался психогенетикой?

П. Пискарёв иногда называют нейрографику авторским методом. Есть распространённое мнение, то авторские методы это индикатор фигни (не самая лучшая, но ссылка). Однако лично я не согласен т.к. любой метод когда-то был авторским.

Отдельно обращу внимание на приставку "нейро" в названии метода. Нейро это когда что-то относится к нервной системе. Однако нейрографика не имеет принципиальных отличий от обычных проективных методик, которые не принято называть чем-то "нейро" (в отличие от методик из нейропсихологии, например). Естественно автор рассказывает в статьях о нейрональных сетях, которые начинают колоситься после нейрографики, но этого недостаточно, чтобы стать "нейро". Нам нужны пруфы, где будут хотя бы показаны нейро-отличия нейрографики от обычных не нейро-проективных методик.

Некоторые практики ещё связывают приставку "нейро" с тем, что рисунки в нейрографике напоминают нейроны и аксоны головного мозга. Мне лично эти рисунки напоминают другое: архитектуру ульев ксеноморфов из "Чужого" - некоторые линии сильнее выделены, есть скругления, круглые проёмы. Просто в нейрографике - это все цветастое, т.е. это Чужой под ЛСД.

Пошли дальше: в статье РБК (ссылка) указывают, что в словарях есть сходное слово "нейрография" - область неврологии, занимающаяся описанием нервов. А, как мы знаем, если что-то в психологии называют с закосом под медицину, это сразу вызывает подозрение.

Что именно делается в нейрографике?

Там рисуют, но необычно.

Сначала на рисунке делают линии и их пересечения скругляют. Внутренности фигур закрашивают. Далее рисунок обсуждают. Всё. Т.е. тоже самое, что и в 99% арт-терапий, а также всяких интуитивных и правополушарных рисованиях.

В нейрографике есть два элемента, которыми характеризуются рисунки:

*1. Закруглённые линии - якобы гармонизируют "острые углы" в отношениях, коммуникации и пр.

2. Круги - тоже естественно гармоничная фигура и решает все проблемы.*

Как вы могли заметить, метод подталкивает к рисованию скруглённых линий и кругов. То есть, что не делай, а всё выходит гармонично. Эта зацикленность на закруглениях почему-то упорно связывается с проработкой в подсознании негативных программ, и типа если недостаточно скругляешь, то сопротивление.

Помимо абстрактных скруглённых и круговых фигур придерживаясь той же логике можно нарисовать дерево, дом - да что угодно. Однако рисунки из нейрографики действительно выделяются своим стилем и выглядят иными по сравнению с традиционными домами-деревами-человеками.

Более подробно описать процесс нейрографики слишком растянет текст. Я с трудом поверю, что, если вы проходили обучение арт-терапии, то тут будет что-то новое для вас (за исключением акцента на круги и закруглённости).

Естественно для полноценного проведения методики необходимо пройти платное обучение.

Конец первой части. Ссылка на вторую часть.

В этом посте будут ссылки на две части текста о нейрографике - проективной методике, которая получила большое распространение за последние г…

1. Первая часть: о названии метода и его применении

2. Вторая часть: о научной обоснованности и выводы

Спасибо всем кто помог с написанием этого лонгрида: подписчикам канала, знатокам нейрографики, коллегам и ещё одному человеку, который должен был быть указан в тексте, но попросил остаться анонимным.

Подписчик скинул классную работу о коммуникации с кошками.

Выборка: 45 домашних кошек.

Авторы указывают, что глаза используются некоторыми биологическими видами в т.ч. для информировании об эмоциональном состоянии. Владельцы кошек или экспериментаторы выполняли последовательные моргания и фиксировалась реакция питомца.

Показано: медленное моргание и сужение глаз вызывает у кошек аналогичное поведение. Также кошки склонны чаще приближаться к медленно моргающему человеку, по сравнению с человеком с нейтральным выражением лица. Авторы подходят к выводу, что медленное моргание это форма позитивного эмоционального общения между кошками и людьми.

Моё мнение: по ссылке на исследование в самом конце статьи после списка литературы есть видео, по которым можно научиться делать эти самые медленные моргания.

Подмигни админу — поставь лайк.*

Ссылка на исследование.

Давно не писал о сексуальном возбуждении.

Выборка: 20 мужчин и 20 женщин.

Участники слушали аудиозаписи эротического содержания - звуки секаса, нейтрального - разговорная речь и позитивного - смех. Эротические аудио были взяты из роликов с Pornhub. Испытуемые оценивали стимулы по шкалам удовольствия и стыда. Также у них регистрировалась электрокардиограмма.

Показано: женщины оценили эротические аудио как самые неприятные. Мужчинам меньше всего понравились нейтральные. Женщины чаще сообщали о стыде при прослушивании эротических аудио. Как и мужчин, так и у женщин при прослушивании эротических аудио фиксировалось замедление сердечного ритма.

Моё мнение: короче всё понятно - физиология одинаковая, а эмоции разные. Естественно хотелось бы больше физиологических измерений, типа кожно-гальванических реакций, но спасибо и на таких данных.

Лайк если тоже используешь Pornhub для "исследований".

Ссылка на исследование.