#разное

Может ли тревога влиять на ходьбу?

Выборка: 30 испытуемых.

На каждом этапе выполнения участники проходили оценку ситуативного и базового уровня тревожности, страха падения и уверенности в равновесии. Основная задача - ходить по виртуальной доске в гарнитуре VR. Доска иногда на уровне земли, иногда высоко над землёй, иногда параллельно требовалось выполнять дополнительное задание - мониторинг цифр из предъявляемого на слух аудио.

Показано: базовая тревожность не связана с паттерном ходьбы по доске на уровне земли вне зависимости от наличия дополнительной задачи. Однако повышенная базовая тревожность по сравнению с пониженной связана с замедлением ходьбы, если доска высоко над землёй. Эффект усиливается при наличии дополнительной задачи.

Лайк если требуешь повторения исследования, но испытуемые должны скакать через горящий обруч, жонглируя айфонами и периодически получать разряд тока. И всё это в условиях Стэнфордского тюремного эксперимента.

Ссылка на исследование.

Если человек рано теряет зрение, то слышать будет лучше?

Выборка: 52 испытуемых.

Три группы участников - 24 потеряли зрения до 10-летнего возраста, 10 потеряли зрение после 10-летнего возраста и оставшиеся 18 - контрольная группа с нормальным зрением. Каждый испытуемый пытался на слух оценить дистанцию до звука. Звуков было 480 - речь, музыка, шум и т.д. на расстоянии от 1,2 до 13,8 метров.

Показано: не выявлено различий в оценках дистанции до звуков более пяти метров. Однако дистанция до звуков менее пяти метров значительно хуже оценивается группой, которые потеряли зрение до 10-летнего возраста - эта группа испытуемых указывала более длинную дистанцию до таких звуков. По всей видимости, зрительный опыт играет существенную роль в калибровке слухового пространства в юном возрасте.

В честь поста окулисты могут не ставить лайки. Но только сегодня.

Ссылка на исследование.

Традиционным представлением о мозге было то, что у маленьких и больших млекопитающих отношение размера мозга к размеру тела одинаковое.

Выборка: данные по размеру тела и размеру мозга у 1 504 видов млекопитающих.

Авторы анализировали соотношение размера мозга к размеру тела.

Показано: зависимость не линейная - у крупных млекопитающих мозг в процентном соотношении меньше, чем у маленьких. Найдены виды-исключения, например, у летучих мышей, при маленьких размерах, тела мозг в соотношении крайне мал (возможно, для облегчения полёта). Также есть три группы, у которых мозг больше, чем должен быть в соответствии с их размером тела - приматы, грызуны и хищники. Это уже не говоря о самом главном исключении - нас, людях. Пока не ясно почему у крупных млекопитающих мозг начинает отставать по размеру. Помимо млекопитающих такая же ситуация с размером мозга у птиц, так что возможно это общее явление.

Чем больше лайков ставишь, тем больше мозг.

Ссылка на исследование.

Воспоминание - это в т.ч. реконструкция, которая порой основана на базовых знаниях о мире, что способствует возникновению ошибок.

Выборка: 218 испытуемых.

Испытуемые смотрели на предметы, окрашенные в несоответствующие им цвета, например, синее яблоко. Далее выполняли математическую задачу для отвлечения, а после пытались подобрать увиденный цвет предмета и указывали степень уверенности в этом ответе.

Показано: если участники выбирали оттенок, более близкий к прототипическому цвету предмета (например, красное яблоко), то они менее уверены в ответе - т.е. менее уверены, что правильно запомнили цвет. По всей видимости, мы знаем, когда воспоминание строится скорее на базовых знаниях. Результаты исследования актуальны для оценки показаний очевидцев в судебных делах.

Лайк посту это база.

Ссылка на исследование.

Если человек использует машинное обучение (МО), то лучше определяет ложь?

Выборка: 2040 испытуемых.

986 человек писали два эссе о планах на выходные - лживое и правдивое. 2040 участников определяли где враньё, а где правда. Было четыре группы - одна не использовала помощь МО, другая принудительно использовала, третья и четвертая - могли использовать, но одной МО отвечал, а другой нет.

Показано: без МО испытуемые правильно определили ложь в 19%, хотя знали, что её 50% - мы стараемся воздерживаться от обвинений во лжи. В группе где МО принудительное более трети ложных ответов определено правильно - МО помогает лучше определять ложь. В подгруппе, где МО можно было использовать по желанию - 84% испытуемых принимали прогноз МО и соглашались с ним. Короче, люди склонны доверять другим, но если доступно МО, то им активно пользуются и лучше определяют ложь в т.ч. благодаря переносу ответственности на бездушную машину.

Врёте, что ставите лайки?

🗿Да 🥰Нет

Ссылка на исследование.01426-3)

Ранее считалось, что моргание увлажняет глаза и краткосрочно нарушает или снижает обработку визуальной информации.

Выборка: 12 испытуемых.

Испытуемым предъявляли решетчатые узоры из чередующихся полос. Необходимо было определить в какую сторону наклонены узоры. Было два варианта участия - разрешено моргать во время предъявления стимула или нет. За морганиями следили айтрекингом. Далее проводили ещё вторую серию с запретом моргания испытуемого, однако эффект моргания имитировали принудительно - на экране периодически приглушали яркость предъявляемого стимула.

Показано: в первой серии результаты лучше у тех, кто моргал. Во второй серии результаты сравнялись с группой, проходившей задачу с разрешением моргать. По всей видимости, моргание приводит к краткосрочному повышению яркости воспринимаемой сцены, что позволяет зрительной системе эффективнее воспринимать и обрабатывать визуальную информацию.

Лайк если теперь будешь моргать чаще.

Ссылка на исследование.

При восприятии лиц есть ряд предубеждений, связанных с полом: если лицо женское, то оно вероятнее будет воспринято как счастливое, а если му…

Выборка: 91 испытуемый.

Участникам предъявляли изображения неодушевленных предметов (тряпки, брёвна, стиральные машины и т.д.), в которых просматривались лица вследствие парейдолии.

Показано: предубеждения восприятия лица, связанные с полом, работают и в случае парейдолий. Если иллюзорное лицо воспринимается как женское, то вероятнее оно оценивается счастливым, а если как мужское, то злым. Вашему мозгу в целом параллельно - воспринимает он лицо или иллюзию лица на стиральной машинке, предубеждения будут работать в любом случае.

Изображения иллюзорных лиц из исследования в комментах.

Часто видите лица в окружающих предметах?

🗿Да 😭Нет

Ссылка на исследование.

Суд между Эмбер Хёрд и Джонни Деппом тоже исследуют.

Выборка: 38 испытуемых, не смотревших материалы суда.

Участники заполняли опросник предубеждений по отношению к людям с психическими расстройствами. Далее часть испытуемых смотрела видео с суда с речью эксперта о психическом здоровье Эмбер Хёрд, а другая часть тоже самое от другого эксперта о Джонни Деппе. После этого испытуемые заполняли тот же опросник но оценивали предубеждения относительно того, о ком смотрели - о Хёрд или Деппе.

Показано: выявлен статистически значимый рост стигматизирующего отношения как к Хёрд, так и к Деппу. После просмотра видео из суда к ним относились с повышенным страхом, недоброжелательностью и воспринимали непредсказуемыми. Показанные видео из суда были в открытом доступе и по мнению авторов стоит ограничивать доступ к экспертным оценкам психического состояния т.к. это приводит к стигматизации людей с психическими расстройствами.

А вы на стороне кого? 🦄Хёрд 🐳Депп

Ссылка на исследование.

Самоцензура в психологии.

Выборка: 470 американских преподавателей психологии.

Авторы составили список спорных тем исследований в психологии например, преимущественное восприятие биологического пола как бинарного; влияние социума на проявление трансгендерной идентичности; наличие отличий в психологических характеристиках мужчин и женщин и т.д. Далее основная выборка оценивала отношение к таким исследованиям.

Показано: по спорным темам исследований нет единого мнения - половина за, половина против. Преподаватели предпочитают самоцензуру если речь заходит о спорных темах т.к. боятся порицания, критики, ярлыков. Большинство преподавателей считает, что нельзя запрещать исследования по моральным соображениям.

Моё мнение: в Лиминаче также есть самоцензура. Это связано в т.ч. с особенностями текущего российского законодательства.

Пост скорее грустный, так что без байта на лайк.

Ссылка на исследование.

В футболе иногда бьют мяч головой. Насколько это безопасно?

Выборка: 60 испытуемых - футбольные любители и полупрофессионалы.

Половина испытуемых совершали серию ударов головой по мячу, а другая - тоже самое, но в виртуальной реальности. До и после проводили когнитивные тесты, электромиографию и электроэнцефалографию (ЭЭГ).

Показано: улучшение по когнитивным тестам только у группы виртуальной рельности. Есть различия по ЭЭГ и кортикомышечной когерентности. По всей видимости даже один удар головой по мячу ухудшает когнитивные функции и нарушает организацию нервных процессов. Авторы указывают, что ранее в литературе выявлена связь между систематическими ударами головой по мячу и развитием нейродегенеративных процессов.

Моё мнение: это уже не первое исследование на канале, в котором ясно и чётко указывается - голову лучше не бить.

А как вы предпочитаете использовать хлеборезку?

🤓Думоть 🗿Дубасить

Ссылка на исследование.