#социальное

Бернард Мейдофф это основатель американской биржи NASDAQ, а также создатель крупнейшей финансовой пирамиды.

Он умер в 2021 году в тюрьме. Недавно вышла статья, в которой показано, что Мейдофф был т.н. корпоративным психопатом. Авторы использовали две шкалы на психопатию, и "прогнали" по ним всё, что известно о Мейдоффе.

Показано: Мейдофф скорее был корпоративным психопатом. На его примере авторы демонстрируют, какое негативное влияние могут нести корпоративные психопаты на экономику страны. Вероятно, фирмы управляемые корпоративными психопатами более склонны разоряться. Подобных персонажей надо выявлять и для этого есть инструменты, основанные на опросе коллег.

Моё мнение: самый распиаренный тест на корпоративную психопатию авторства Р. Хаэра также ориентируется на оценки коллег психопата. Однако в сфере финансов люди с подобными чертами быстрее растут в карьере и ценятся начальством. У них нет совести и они любят бабло.

Нам нужен тест на психопатию по лайкам.

Ссылка на исследование.

В психологии давно идёт кризис воспроизводимости, в 2010гг стало ясно, что многие классические эксперименты нельзя повторить.

Причин множество: авторы недостаточно описывали условия проведения исследований, мошенничество и т.д. Однако так происходит не всегда. Выборка: 1203 испытуемых.

Авторы повторили исследование 1981 года шведского психолога Ула Свенсона. Участники оценивали свои навыки вождения автомобиля и указывали, насколько они не опасны для других в дорожном трафике.

Показано: получены результаты аналогичные данным Свенсона - большинство испытуемых считают себя отличными водителями, не представляющими угрозы для дорожного движения.

Моё мнение: большинство людей склонны оценивать себя "лучше, чем в среднем" - это позитивный эффект т.к. реалистичная оценка себя скорее сильно снижала самооценку. Радует, что некоторые исследования повторяются дословно и показывают повторение результатов.

Лайк если лучше других управляешь автомобилем.

Ссылка на исследование.

Ранее в исследованиях было показано, что напоминание атеистам о смерти приводит к снижению смысла жизни - они перестают понимать ради чего и…

Выборка: 222 испытуемых, все атеисты.

Авторы предлагали участникам ряд опросников в т.ч. по оценке смысла жизни, но перед этим знакомили с рядом вопросов и утверждений: напоминали о смерти, либо о нейтральном событии, а также указывали, что атеизм широко распространён или нет.

Показано: при напоминании о смерти у атеистов снижается смысл жизни по сравнению с нейтральным условием. Однако если упоминается, что атеизм имеет малое распространение, то смысл жизни снижается не так сильно, как если атеизм широко распространён.

Моё мнение: возможно, для атеистов принципиальна широта распространения атеистических идей - пока есть с кем бороться, всё ок, но когда все станут атеистами, смыслы бытия закончатся.

Лайк если аметист.

Ссылка на исследование.

Просоциальное поведение внутри одной религии ожидаемо. Что если речь идёт о представителях разных религий, верящих в разных богов?

Выборка: 4753 испытуемых христиан, мусульман, индуистов и иудеев.

Участникам предлагалось делиться деньгами с анонимными представителями своей религии и верующими в других богов. В одной из серий исследования испытуемых просили перед принятием решения о донате подумать о своём боге.

Показано: размышления о боге увеличивают пожертвование на 11% и это распространяется как на представителей своей, так и чужой религии. Таким образом, вера в бога способствует межгрупповому сотрудничеству, особенно при экономических сделках.

Моё мнение: не ясно почему не взяли дополнительную группу атеистов. Тут это напрашивается.

Благодаря науке, в будущем, когда снова буду поднимать тему донатов, я попрошу вас сначала подумать о боге.

Ссылка на исследование.

Норвежский коллектив психологов, банальное исследование, но люто прикольно.

Выборка: 40 испытуемых.

Все участники прошли тесты по физической подготовке. Далее им раздали программы тренировки на 8 недель. Половине испытуемых сказали, что программы адаптированы индивидуально под них на основании результатов тестов. Программы, естественно, не отличались.

Показано: испытуемые, которые думали, что им выдали индивидуальные программы, в среднем добились лучших результатов и тренировались с большей интенсивностью.

Моё мнение: в разных формах этот эффект показан неоднократно. Однако всегда забавляет, как маленькая приписка в инструкции влияет на поведение людей.

Лайк поста не обманывает, в отличие от психологов.

Ссылка на исследование.

В недавней работе австралийских психологов найдена связь маскулинности, феминности и склонности к употреблению мяса.

Выборка: 5244 испытуемых, 51,2% - женщины.

Участники проходили оценку маскулинности или феминности, а также отвечали на вопросы об употреблении мяса и отношении к вегетарианству.

Показано: мужчины, считающие себя маскулинными, и женщины, считающие себя феминными, потребляют больше мяса. Однако только мужчины не готовы сократить потребление мяса или перейти на вегетарианство. Авторы указывают, что консервативность относительно гендерных ролей и политических взглядов связана c потреблением мяса.

Моё мнение: поразительно, что настолько банальная тема, как употребление мяса в пищу, может быть отчасти политизированной.

🌭 если ешь мясо 🍓 если не ешь мясо

Ссылка на исследование.

Тёмная триада (ТТ) - это группа из трёх личностных черт: нарциссизма, макиавеллизма и психопатии.

В маркетинге у брендов тоже измеряют ТТ.

Выборка: 193 испытуемых, 40% - женщины.

Участники в течении месяца покупали хотя бы один люксовый бренд. Испытуемые оценивали люксовые бренды по шкалам ТТ, отвечая на вопросы по типу: "Этот люксовый бренд склонен эксплуатировать других для достижения своих целей".

Показано: если покупатели наделяют люксовый бренд чертами макиавеллизма и психопатии, то они склонны не покупать его или вести себя негативно по отношению к нему.

Моё мнение: жуть работы в том, что там предлагается план по выводу бренда из ТТ-оценок. "Тёмным" брендам нужно вводить маркетинговую коммуникацию с покупателем, которая передаёт эмпатические черты (обратные от ТТ) и обучать персонал формировать эмоциональные связи с клиентами. Жуууть.

Лайк посту если обычно выносишь мусор в баленсиаге.*

Ссылка на исследование.

Привычки формируются за 21 день? А кто-то проверял это или мы опять повелись на маркетинговые уловки?

Недавно вышла работа социологов, в которой считали количество дней для формирования привычки.

Выборка: 30 000 посетителей фитнес-клуба и 3 000 медиков.

Авторы анализировали данные о посещении фитнес-клубов за 4 года, а также записи с RFID-меток, которые следят за тем, что медики систематически моют руки на рабочем месте, на протяжении 100 смен.

Показано: в зависимости от рассматриваемого поведения меняется время, требующееся для формирования привычки. Для спортзала это полгода, а для мытья рук - несколько недель. Нет никакого волшебного числа типа 21. Время дня не влияет на формирование привычки заниматься спортом. Принципиально прошлое поведение - чем больше прошло времени с последнего посещения фитнеса, тем менее вероятно формирование привычки.

И не говорите, что я не сформировал у вас привычку ставить лайки постам.

Ссылка на исследование.

По психологии не вручают Нобелевскую премию.

Однако есть психологи, которые получили награду, например, Даниэль Канеман в 2002 за применяемую в поведенческой экономике теорию перспектив, но речь пойдёт не об этом. В 2010 году Канеман опубликовал крайне влиятельное исследование о том, что деньги повышают уровень счастья только до определённого уровня. Речь шла о пороге в 75 тысяч долларов в год, что равняется текущим 100 тысячам с учётом инфляции.

Недавно вышла статья, в авторах которой есть и сам Канеман. В работе анализируются старые данные Канемана, а также ещё одного исследования 2021 года, результаты которого указывают, что порога нет.

Показано: по всей видимости, действительно нет порога, после которого при увеличении дохода счастье перестаёт расти, а Канеман в своей ранней работе допустил ряд статистических ошибок.

Моё мнение: даже нобелевские лауреаты ошибаются, это ок.

Если бы Канеман поставил лайк посту, то не накосячил бы. Не повторяйте его ошибку.

Ссылка на исследование.

Новое исследование об иррациональности отбора кандидатов на работу.

Выборка: 298 профессиональных специалиста по подбору персонала и 304 обычных испытуемых.

Обе группы оценивали карточки кандидатов на рабочее место и принимали решение о найме. Карточки отличались по двум характеристикам: компетентности и социальным навыкам (общительность, вежливость, дружелюбие).

Показано: испытуемые не рекрутеры чаще выбирали кандидата с высокой компетентностью, но низкими социальными навыками, для удаленной работы и работы в офисе. Профессиональные рекрутеры поступали также, но только при выборе кандидата на удаленную работу. В случае подбора в офис им важнее социальные навыки, но не компетентность.

Моё мнение: в идеале стоит быть хорошим специалистом и иметь прокаченные социальные навыки. Помните, если в своей работе вы взаимодействуете с людьми, вас будут оценивать в т.ч. по тому, как общаетесь.

Ставя лайки постам, прокачиваете социальные навыки. Скорее всего.

Ссылка на исследование.