liminach. low-net / психология снизу.

Обещанный много раз текст про Арестовича.

Сначала небольшое введение. Этот текст не стоит воспринимать как попытку ткнуть на проблемы Украины – у нас этого добра тоже достаточно. И, читая это, стоит помнить, что основным учителем Арестовича, на которого он ссылается, был российский эзотерик. Но про российских деятелей и "психологов" я писал неоднократно, а сейчас хочется немного рассмотреть творчество человека, которого в сутки смотрят миллионы зрителей.

Начнём с замечательной цитаты Арестовича:

"Я за науку, но против научной картины мира".

Её можно перефразировать так: "Хотя самолеты созданы инженерами, не факт что они летают не по божьей воле" – и это будет основным лейтмотивом примерно трёх постов про видео-выступления Арестовича на тему психологии, философии и всего такого.

Кто такой Арестович и зачем он нам?

Арестович – это советник президента Украины, и на текущий момент один из топовых блогеров в Украине. Ранее он называл себя психологом, и есть вопросы к его образованию (ссылка на прошлый пост про его образование – в комментариях). Кстати, в одном из видео он таки проговаривает вслух своё "психологическое" "образование" – т. е. да, он учился у Авессалома Подводного.

Если Арестович как "психолог" вам не интересен, то, во-первых, я вас поздравляю, вы умеете отделять бред от действительно нужных вещей. Во-вторых, мне эта тема интересна. Интересна не только потому, что я люблю глумиться над "психологами", а, скорее, потому, что мы знаем не так много вчерашних коучей-инфоцыган, которые смогли стать аж советниками президента и психотерапевтировать целую нацию, а может быть – и две.

К сути: про видео-выступления Арестовича о психологии и всяком таком.

Их много. Иногда в них он называет себя философом. Но то, что он рассказывает, больше всего похоже на кухонное резонерство с редкими цитатами и отсылками к психологии ("а вот даже Фрейд говорил о..."). Используемые слова и понятия не позволяют назвать Арестовича либо психологом, либо философом – короче, кем-либо угодно, кроме инфоцыгана. Постоянно все эти "душа", "судьба", "свобода" и постоянное передергивание типа "под богом я не имею ввиду бога, а имею ввиду что угодно другое, что вы можете иметь под этим ввиду" или "это понятие можно понимать эзотерически, психологически или ещё как угодно". Тут хочется воскликнуть – "а нахер ты вообще используешь слова – давай ты всё в танце изобразишь!"

О чем он рассказывает в видео о психологии, философии и всяком таком?

Основные столпы телег Арестовича про философию и психологию: креационизм, юнгианство (коллективное бессознательное – при этом оно проактивное), эгрегоры (по сути – эзотерическое понятие), высшее Я (окультная концепция о наличии части эго, приближенного к божественному или вселенскому), ноосферизм (футуристическая концепция развития общества) и ещё квантовая психология и квантовая физика (первое – маргинальная наука, второе – просто наука).

Продолжение следует.

В своей телеге некоторое время назад я рассказывал, что в современных СМИ и инфополе стало мелькать слишком много психологов.

Ссылался на то, что один из основателей оппозиционного белорусского СМИ Нехты — психолог, а также сказал, что советник президента Украины Алексей Арестович учился на психолога (а его видосы совместно с российским адвокатом Фейгиным упорно вылезают в тренды Ютюба и набирают много просмотров). В комменты мне написала умная подруга Света (за что Свете спасибо!) и указала, что Арестович не психолог. Поэтому этот пост — работа над моими ошибками.

Пост не стоит воспринимать типа "вот там мошенники в Украине у власти". Основной персонаж поста - россиянин (не Арестович).

Во многих источниках указывается, что Арестович проводит психологические семинары (в т. ч. в рамках своей авторской школы Апейрон), также на его Ютюб-канале есть ролики по психологии: о человеческом сознании, преодолении страхов, мета-теории реальности. Он выступал в телевизионных программах как семейный психолог. С 2014го года занимался психологической помощью для военных участвовавших в донбасском конфликте.

Можно придумать массу отговорок, почему мы не можем знать всё про Арестовича (работает в офисе президента, разведчик, секретность и т.д.). Но, опять-таки, во многих источниках указано, что профильное психологическое образование он получил в школе Авессалома Подводного «Человек среди людей». Да, там реально такое название, это не прикол.

Чо за Авессалом?

А это уже российский писатель и философ, создавший авторскую школу по психологии и астрологии (естественно, на его сайте даётся другое определение про интегральное изучение человека как явление природы). Основной курс школы содержит следующие темы:

Высшие архетипы психики (базовый курс); Введение в Мировой архетип; Введение в коммуникатику; Введение в Психологический архетип; Введение в психологию личности; Введение в Эволюционный архетип; Тонкие тела: введение; Введение в общую астрологию: знаки Зодиака и планеты; Введение в общую астрологию: дома; Введение в общую астрологию: дуговые аспекты; Ораторское искусство; Основы структурного массажа; Развитие личности.

Сам Авессалом Подводный умер в 2018 году. Про его творчество есть сайт, а также Ютюб канал, на котором преимущественно про эзотерику и астрологию. Есть плейлист под названием "Психология, ее основные отрасли и понятия". Там тонны информации о психологии по верхам, про психотерапию, про личность и даже патопсихологию. Видео набирают по 5-10 тысяч просмотров. Ещё Авессалом написал много книг типа: "Записки человековеда", "Психология и астрология. Том 1. Психология для астрологов", "Целительство. Том 1. О, Текучая! Эзотерический массаж".

Разбирать видео Авессалома можно, но только цикл про психологию. Местами там всё ок, а местами — вода. Единой теории в психологии у автора я не выявил — скорее всего, вся мякотка в астрологической части, а её выслушивать — это потеря времени.

Итого: Арестович, если судить по открытым источникам, на психолога не учился, поэтому присвоим ему звание коуча-инфоцыгана. А обучение в школе Авессалома Подводного — это преимущественно астрология и эзотерика, но никак не психология (она там как груша для избивания — вот видите, эти психологи всё книги пушут, а толка нет вообще!).

Теперь появляется важный вопрос: стоит ли сделать разбор какого-нибудь видео Арестовича про психологию? Голосование в телеге.

Последний пост про конспирологию и спецоперацию.

В прошлом посте рассказывалось про американскую научную работу, в которой в качестве заблуждений (по сути – конспирологий) выступали следующие пункты:

1. Америка помогает Украине разрабатывать биологическое оружие в секретных лабораториях на территории Украины 2. Украинская армия использует запрещённое в ООН химическое оружие против россиян 3. Президент Зеленский сбежал из Украины вместе с семьёй 4. Правительство Украины контролируется нацистами

Я приведу ещё один список конспирологий, опять-таки – из американского источника (статья в газете NYT от апреля сего года, ссылка в комментах):

1. Запад хочет поделить территорию России 2. НАТО превратило Украину в военный лагерь (речь о периоде до спецоперации) 3. Оппозиция хочет уничтожить Россию изнутри и её поддерживает Запад 4. ЛГБТ-движение – это заговор против России 5. Украина готовит биологическое оружие против России

Я не очень знаток общественного мнения, но мне кажется, что при аналогичном опросе в России вышеизложенные пункты стоило бы считать правдой, а не заблуждениями. Можете проверить на своём круге общения, но мне кажется, я окажусь прав. Особенность политических убеждений в текущей ситуации в том, что они относительно правдивы или относятся к постправде.

С точки зрения авторов материалов, все эти заблуждения в статье NYT и научной статье из прошлого поста изначально продвигались в российских СМИ. Но мы, конечно, не будем верить западно-либерально-империалистическим источникам.

К чему я веду? Да, в принципе, ни к чему) Есть пункты, над которыми можно было бы подискутировать, что-то даже принять в иных формулировках. Но посмотрите на условный список общих черт конспирологических теорий:

1. Имеется тайный заговор и отрицаются иные более простые способы объяснения 2. Имеется группа заговорщиков 3. Имеются "доказательства" 4. Ничего не происходит случайно, всё всегда связано 5. Разделение мира на хороших и плохих 6. В наличии козлы отпущения

На этом тему закрываем)

Первый пост - https://t.me/liminach/96  Второй пост - https://t.me/liminach/99 

Про конспирологию и спецоперацию. Пост второй.

С 2020го года в Америке существует The Covid States Project – объединение учёных из разных областей, направленное на изучение всего, связанного с коронавирусом. Они систематически публикуют и анализируют данные.

Их последний апрельский отчёт посвящён анализу опроса американцев по теме заблуждений о коронавирусе и ситуации в Украине. Темы могут показаться вам не очень связанными, но как я и писал ранее – из длительного периода коронавирусных конспирологий мы перетекли в спецоперационные конспирологии.

Одним из важнейших выводов работы стало: наличие заблуждений о коронавирусе является прогностическим параметром наличия заблуждений о конфликте в Украине. Прикольно, да?

Из данных получается, что люди, верящие в заблуждения относительно ситуации в Украине, более тепло относятся к России, чем в среднем по выборке. А это вот снова о том, кто стоит за частью конспирологии по спецоперации.

Есть и менее интересующие, но всё равно забавные связи. Например, в ложные новости об Украине и коронавирусе более склонны верить республиканцы (для нас это будут – консерваторы и не либералы).

Ссылку на отчёт я запихну в комментарии. Естественно, список заблуждений о ситуации в Украине покажется для многих спорным. Но тут, простите, наши полномочия всё и вы всегда можете написать авторам работы. Среди них всякие эти ваши Гарварды и прочее западно-либеральное.

В Телеге провёл голосование о будущей теме постов. Выиграли две темы: спецоперация и конспирология. Объединим их и поугараем.

Последние два года конспирологические теории разрастались на благодатной почве коронавируса, и получили ещё большее развитие, когда "отменили" ковид (на самом деле Китай демонстрирует, что ничего не отменили, но мы то знаем, что Китая не существует). При этом от состояния мировой эпидемии мы перешли в крайне напряжённый конфликт, в который включились практически все страны мира. В норме после двух лет почва должна была обеднеть и подсохнуть, но оперативно подвезли новый слой.

Список конспирологий, посвящённых спецоперации, достаточно сложно перечислить – их слишком много.

Как по мне, одной из самых примечательных тем стали лаборатории. Лаборатория с учёными – это вообще какой-то современный коллективно-бессознательный образ, типа сидят какие-то люди некультурно начитанные (а зачем они эти книги читают?), что-то делают непонятное (а зачем познавать тайное?) и их кто-то спонсирует (ну явно Гейтс и Сорос).

В случае с короной, ряд СМИ (в частности – американских) упорно написывали про зловещие Уханьские лаборатории, где разрабатывали генно-модифицированные вирусы. А уже сейчас наше Министерство обороны рассказывает про страшные американские лаборатории в Украине. В обоих случаях лаборатории действительно были не в малом количестве, но в случае коронавируса до сих пор нет достаточного количества доводов про его искусственное появление, а в случае с Украиной вызывают много вопросов отдельные моменты типа этнических вирусов. Более подробный разбор про корону и этнические вирусы можно найти у Александра Панчина – там и матчасть раскрывается, и ссылки на статьи есть.

Да, кстати, если у кого-то другая точка зрения, то напишите или аудио сделайте, я выложу к себе в Телеграм и спорить особо не планирую.

Подводим итоги про психологическую гибкость.

Данная тема в литературе раскрыта слабо, но есть попытки сформулировать — в частности, любителям научных статей стоит обратить внимание на вот эту — Kashdan & Rottenberg, 2010

В практическом плане психологическая гибкость развивается: осознаём автоматизмы в поведении и мышлении, стремимся к новому, учимся позитивно интерпритировать события и пр. Но не забываем, что гибкость имеет связи с личностными чертами и кто-то будет более гибок просто вследствие особенностей личности.

Данную тему считаю закрытой: если есть вопросы или мнения и хочется обсудить серьёзно, то в личку.

Далее, в списке тем по психологии меня просили про адаптацию, про культуру отмены и про дереализацию (вот что про неё написать я даже не знаю — не рассказывать же как память работает).

Но перед психологией хочется что-то другое. Поэтому голосование за следующую тему устроим в моей телеге. Найти меня там —

Всё-таки НЕ_последний пост про психологическую гибкость. Вкратце про личностные черты.

В психологии есть масса моделей, описывающих личность человека. Одной из самых распространённых является пятифакторная модель, где личность представлена соотношением пяти черт:

1. склонность к негативным эмоциям; 2. экстраверсия; 3. открытость новым идеям; 4. склонность к сотрудничеству; 5. самоконтроль.

Пройти опросник можно тута – https://psytests.org/bigfive/5pfq.html

Все черты пятифакторной модели разбирать не будем, это займёт много времени. К тому же, не все они имеют связь с психологической гибкостью или близкими явлениями.

1. Люди, склонные чаще испытывать негативные эмоции, менее подвержены изменению своего поведения, даже когда имеются явные аргументы, что они действуют неэффективно. Они не умеют переключаться на жизнь "здесь и сейчас" (да, избитая фразочка, простите), так как акцентированы на негативных эмоциональных переживаниях. При этом в психологии есть работы, в которых показано, что положительные эмоции позволяют повысить вероятность изменения поведения и делают его более гибким (на примере врачей – (1), на примере студентов – (2)).

2. Психологическая гибкость выше у тех людей, кто любопытен, ищет новизну, ценит возможности самоопределения (3).

3. Вполне вероятно, что люди, которые склонны контролировать себя, более гибкие, поскольку они выше по целому ряду показателей психологического благополучия (3). Самоконтроль – это также способность откладывать удовлетворение, сопротивляться импульсам или побуждениям, контролировать мысли и чувства, что необходимо для достижения гибкого поведения (3). Без этих навыков поведение человека зависит от непредсказуемых факторов.

Выводы обсудим в ещё одном посте.

1. Estrada, Isen, Young, 1997 2. Johnson & Fredrickson, 2005 3. Kashdan & Rottenberg, 2010

Третья часть про психологическую гибкость.

Наша психика сильно завязана на автоматизации, категоризации и стереотипизации. Например, вы склонны категоризовать кухонные стулья по форме и цвету, но не запоминаете и не осознаёте царапины на конкретном стуле (если конечно же, не занимаетесь их продажей). В обычной жизни нам достаточно категоризовать предмет (это кухонный стул, красивый, надо купить такой же) и на этом заканчивается поиск новой и полезной информации, мы не сравниваем новый стул со всеми виденными ранее.

Представим себе на секунду, что было бы, если бы наша психика не автоматизировала большую часть процессов. Вот вас вызвали в кабинет к доктору и вы: начинате осознавать и пытаться оценить важность происходящего, принимаете решение пойти, затем пытаетесь научиться вставать с скамейки именно в текущей ситуации (принимаете в учёт уникальную позу, уникальную мотивацию встать со стула, расчитываете необходимое положение тела, чтобы не упасть носом вперед), встав вы пытаетесь просчитать самый рациональный маршрут между носящимися по коридору пациентами, параллельно не забывая дышать (нужно 14 вдохов в минуту, а минуты можно смотреть на наручных часах). Это очень малую часть того, что вам пришлось бы делать без автоматизации.

Получается, что автоматизации, категоризации и стереотипизации это очень круто для эволюционной адаптации, когда нагрузка растёт (больше сенсорных систем, больше знаний, больше социального), а психические ресурсы, например, внимание, не бесконечны. Но категоризация и стереотипизация в тоже время это гадкие и изворотливые враги (проплаченные госдепом в лице эволюционного развития) нашего светлого социалистического будущуего - психологической гибкости.

Проблема здесь в том, что привычные мысли, чувства и поведения быстро автоматизируются и мы склонны прибегать к ним даже в нетипичной ситуации, зачастую игнорируя контекст (тут стоило бы поразмышлять о свободе воли, но сейчас это не модно).

Выше в одном из постов я уже рассказывал про перцептивную слепоту, когда испытуемые не видят проходящую на видеоряде гориллу. Одна из причин этого - ограниченность ресурсов внимания и автоматизация поведения (чтобы не видеть гориллу, испытуемые долго и муторно выполняют монотонное задание). Однако если мы будем заранее просить искать гориллу, то они её увидят. Получается, что изменения (даже такие большие как горилла) мы не замечаем, но только если не ожидаем их.

Продолжим и подведём итоги на днях.

Про психологическую гибкость: часть вторая

Негативные эмоции и жизненные препятствия являются неизбежной частью нашего бытия. "Поведением по умолчанию" (как антипода психологической гибкости) здесь становится отрицание или избегание переживаний и проблем. Однако их принятие и маркировка как, например, временных позволяет как раз не сужать репертуар реагирования.

Избегание или отрицание в чистом виде случается редко. Обычно достаточно слабого внимания к своим переживаниям, ощущениям и мыслям. "Поведение по умолчанию" развивает навык быстрой оценки ситуации (который, конечно, тоже может быть нужен), а внимание к себе, наоборот, учит медленной и разборчивой категоризации (когда, например, ситуация не описывается только как позитивная или негативная, но воспринимается как временная, не катастрофическая, преодолеваемая при наличии плана действий).

Примером плохого навыка внимания (некоторые называют это осознанностью) является проявляющаяся у некоторых иррациональная связь воспоминаний и поведения. Некоторые люди помнят, что ситуация могла быть опасной, но не помнят, что реальная опасность так и не реализовалась, а тревожные переживания были связаны с их воображением. Иначе говоря, если в тёмном парке вас ударили по голове и вы теперь в него не ходите – это ок, но если в тёмном парке вас не ударяли по голове, но вы упорно не ходите туда, т. к. переживали там опасения о том, что вас ударят по голове – то это оно.

Вчера мы узнали, что психологическая гибкость хорошо определяется как поведение обратное от "поведения по умолчанию", сегодня – что важным для неё является принятие ситуации, внимание к своим переживаниям, а мешает отсутствие разделения реальной опасности и тревоги в воспоминаниях.

Возвращаемся к концерту по заявкам. Просили написать про гибкость.

Психология, как и многие другие науки, предполагает отсутствие одного чёткого определения термина (хотя в России надо бы ввести единые определения психологических терминов по ГОСТу). Это происходит в силу того, что есть разные школы, вследствие — разные эксперименты, вследствие — разные интерпретации, вследствие — термин один, но определения отличаются. Например, психологическая гибкость — это ключевое понятие в АСТ-терапии (воспитанные люди не знают, что это такое, и это к лучшему); также психологическая гибкость — это синоним психологической резилентности.

Но мы — не задроты, и под гибкостью будем понимать те ситуации, когда человек:

1) Может приспосабливаться к меняющимся ситуационным требованиям;

2) Умеет переключаться при решении задач;

3) Может менять точку зрения;

4) Стремится уравновешивать конкурирующие желания, потребности и сферы жизни.

Важной особенностью человека является его способность корректировать своё "поведение по умолчанию" в зависимости от ситуации. Это если вы обычно сдержанны и организованы, в ситуации, требующей от вас смелости или импульсивности, вы не всегда сможете изменить своё поведение. Вот тут и проявляется психологическая гибкость, которая показывает, насколько вы умеете понимать, что требует ситуация, и расставлять приоритеты. То есть гибкость — это соответствие ситуации, а не привычным типам реагирования.

Всё, делаем паузу. Идите тренируйте гибкость. Может, продолжу завтра, а может, и нет (проявлю гибкость).